torsdag 10. mai 2012
lørdag 28. april 2012
mandag 23. april 2012
CAAm3
Oppgavebeskrivelse:
Dette er avslutningsoppgaven for modul CAAm3. Du skal ferdigstille huset fra CAAm2. Denne moduloppgaven strekker seg over tre moduler, dette er tredje og siste del av de tre moduloppgavene.
Lag følgende sheets:
Lag en kopi av modellen og øk etasjehøyden med 300 mm i overetasjen og minsk med 300 mm i underetasjen. Øk takvinkelen slik at taket blir 5 grader spissere. Øk husets lengde med 1 m. Sjekk hele modellen etter evt. feil etter endringene.
Oppgaveløsning:
Målet med oppgaven er å vise at en behersker dokumentering i Revit.
Jeg har klart å holde meg til tidsplanen og jobbet strukturert mot det endelige resultat.
Det var litt uvant å lage sheets i Revit, men prinsippet er det samme som med AutoCAD bare mye enklere.
Alle sheets er printet til én DWF-fil.
Tid brukt:
8t.
Dette er avslutningsoppgaven for modul CAAm3. Du skal ferdigstille huset fra CAAm2. Denne moduloppgaven strekker seg over tre moduler, dette er tredje og siste del av de tre moduloppgavene.
Lag følgende sheets:
- Én Sheet for hver etasje med romplan og tags
- Én Sheet for hver etasje med målsetting.
- Én Sheet med fasader (nor, sør, øst, vest).
- Én Sheet med snitt gjennom begge etasjene.
- Én Sheet med Section og Detail View av følgende elementer: Vindu, dør, trapp og tak.
- Én Sheet med tabeller for dører og vinduer.
- To Sheets som viser 3D modellen av huset.
- To Sheets med renderbilder av huset utvendig.
Lag en kopi av modellen og øk etasjehøyden med 300 mm i overetasjen og minsk med 300 mm i underetasjen. Øk takvinkelen slik at taket blir 5 grader spissere. Øk husets lengde med 1 m. Sjekk hele modellen etter evt. feil etter endringene.
Oppgaveløsning:
Målet med oppgaven er å vise at en behersker dokumentering i Revit.
Jeg har klart å holde meg til tidsplanen og jobbet strukturert mot det endelige resultat.
Det var litt uvant å lage sheets i Revit, men prinsippet er det samme som med AutoCAD bare mye enklere.
Alle sheets er printet til én DWF-fil.
Tid brukt:
8t.
fredag 13. april 2012
CAAm2
Oppgavebeskrivelse:
Dette er avslutningsoppgaven for modul CAAm2. Vi fortsetter med huset fra CAAm1.
Sett opp én Section View, fire Elevation Views (nord, soer, oest, vest, du kan tilpasse evt. eksisterende) og to 3D Views (i Perspective) som viser huset fra to og to sider.
Huset har én trapp med rekkverk som også skal tegnes inn, den ser du på tegningen av 2.etg.
Du skal også bruke situasjonskartet som referanse å lage en Site. Bruk kotelinjer mellom 185 og 201 som utgangspunkt. Til slutt skal du lage minst 3 enkle konseptbygg som du setter opp i Site`en.
Oppgaveløsning:
Her har jeg jobbet meg videre med huset fra forrige moduloppgave.
Vi skulle opprette og tilpasse forskjellige bestemte Views i Browseren. I tillegg skulle det tegnes en trapp i henhold til plantegning fra oppgaven, samt lage en Site (landskap) konstruert med et situasjonskart som referanse. Trappa er lagt inn og tilpasset i henhold til NS.
Til slutt tegnet jeg noen konseptbygg med helt enkel geometri, og plasserte i Site'n.
Dette er avslutningsoppgaven for modul CAAm2. Vi fortsetter med huset fra CAAm1.
Sett opp én Section View, fire Elevation Views (nord, soer, oest, vest, du kan tilpasse evt. eksisterende) og to 3D Views (i Perspective) som viser huset fra to og to sider.
Huset har én trapp med rekkverk som også skal tegnes inn, den ser du på tegningen av 2.etg.
Du skal også bruke situasjonskartet som referanse å lage en Site. Bruk kotelinjer mellom 185 og 201 som utgangspunkt. Til slutt skal du lage minst 3 enkle konseptbygg som du setter opp i Site`en.
Oppgaveløsning:
Her har jeg jobbet meg videre med huset fra forrige moduloppgave.
Vi skulle opprette og tilpasse forskjellige bestemte Views i Browseren. I tillegg skulle det tegnes en trapp i henhold til plantegning fra oppgaven, samt lage en Site (landskap) konstruert med et situasjonskart som referanse. Trappa er lagt inn og tilpasset i henhold til NS.
Til slutt tegnet jeg noen konseptbygg med helt enkel geometri, og plasserte i Site'n.
 | |||
| Plantegning av 2.etg. |
 | |||
| Situasjonskart, brukt som referanse for å tegne kotelinjer |
 | ||
| Trapp fra 1. til 2.etg. |
 | ||
| Huset, med enkle konseptbygg |
 |
| Renderbilde av sammenstillingen |
 | ||
| Section (snitt) view av huset |
 | |
| 3D view inngangsparti |
 |
| 3D view nordvestre hjørne |
Tid brukt:
8t.
mandag 26. mars 2012
CAAm1
Oppgavebeskrivelse:
Du skal i denne moduloppgaven tegne et hus utifra tegningene du finner på linken lenger ned.
Prosjektet strekker seg over alle tre moduler av CAA, dette er den første av de tre moduloppgavene. Del 2 av denne moduloppgaven vil da komme i neste modul (CAAm2).
I denne delen av moduloppgaven skal du tegne vegger, dører, vinduer, tak, fundament og gulv. Når dette er gjort sendes huset inn slik det er. I neste moduloppgave (CAAm2) skal du fortsette med trapper, rekkverk osv.
Oppgaveløsning:
Denne gangen har vi startet med nok et nytt program, Revit Architecture.
Dette er min første innlevering med Revit.
Jeg har ingen tidligere erfaring med arkitekt-tegning, og har heller aldri valgt noen av arkitektoppgavene i tidligere moduler. Jeg besluttet derfor å forholde meg til de plantegningene som var oppgitt i oppgaven, istedetfor å tegne et eget hus. Oppgaven innebærer å konstruere plantegninger, for deretter å lage vegger, dører, vinduer, gulv, fundament osv.
I tillegg har jeg opprettet et Ganttskjema som viser hvordan oppgaven blir fordelt.
Her er resultatet:
Du skal i denne moduloppgaven tegne et hus utifra tegningene du finner på linken lenger ned.
Prosjektet strekker seg over alle tre moduler av CAA, dette er den første av de tre moduloppgavene. Del 2 av denne moduloppgaven vil da komme i neste modul (CAAm2).
I denne delen av moduloppgaven skal du tegne vegger, dører, vinduer, tak, fundament og gulv. Når dette er gjort sendes huset inn slik det er. I neste moduloppgave (CAAm2) skal du fortsette med trapper, rekkverk osv.
Oppgaveløsning:
Denne gangen har vi startet med nok et nytt program, Revit Architecture.
Dette er min første innlevering med Revit.
Jeg har ingen tidligere erfaring med arkitekt-tegning, og har heller aldri valgt noen av arkitektoppgavene i tidligere moduler. Jeg besluttet derfor å forholde meg til de plantegningene som var oppgitt i oppgaven, istedetfor å tegne et eget hus. Oppgaven innebærer å konstruere plantegninger, for deretter å lage vegger, dører, vinduer, gulv, fundament osv.
I tillegg har jeg opprettet et Ganttskjema som viser hvordan oppgaven blir fordelt.
Her er resultatet:
Tid brukt:
8t.
onsdag 14. mars 2012
CAVm3
Oppgavebeskrivelse:
Lag en animasjon der messestanden settes sammen.
Lag en animasjon på 12 sekunder og 15pfs. Kjør ut som Preview i 640 x 480, og som rendret film på 320 x 240. Du har allerede lært at rendring tar tid. Optimer rendringen av enkeltbilder for å få ned rendertiden før du rendrer ut avi'en. Du trenger ingen GI her eller reflection/ refraction.
Oppgaveløsning:
Her har jeg tatt messestanden fra CADHP1 og erstattet møblene med noen tidligere 3D-objekter som er importert i 3ds Max. Etterpå har jeg laget en liten animasjon som visualiserer hvordan messestanden er satt sammen. Først måtte lengden på tidslinjen tilpasses i Time configuration, og deretter satte jeg på Keyframes på bestemte tidsintervaller og brukte Move-funksjon for å flytte gjenstandene en etter en ut av synsfeltet i Viewport'en.
Lag en animasjon der messestanden settes sammen.
Lag en animasjon på 12 sekunder og 15pfs. Kjør ut som Preview i 640 x 480, og som rendret film på 320 x 240. Du har allerede lært at rendring tar tid. Optimer rendringen av enkeltbilder for å få ned rendertiden før du rendrer ut avi'en. Du trenger ingen GI her eller reflection/ refraction.
Oppgaveløsning:
Her har jeg tatt messestanden fra CADHP1 og erstattet møblene med noen tidligere 3D-objekter som er importert i 3ds Max. Etterpå har jeg laget en liten animasjon som visualiserer hvordan messestanden er satt sammen. Først måtte lengden på tidslinjen tilpasses i Time configuration, og deretter satte jeg på Keyframes på bestemte tidsintervaller og brukte Move-funksjon for å flytte gjenstandene en etter en ut av synsfeltet i Viewport'en.
tirsdag 28. februar 2012
CAS, Samarbeid og fordypning
Samarbeid og prosjektarbeid er basiskunnskap for designere og DAK operatører. I løpet av 2. semester, før du begynner med CADHP2, må du gjennomføre et samarbeids- og fordypningsprosjekt på nettet.
Hensikten med denne oppgaven er både det å fordype seg i ett av programmene vi bruker i 2. semester, og det å lære om organisering og samarbeid i et prosjekt.
Mitt prosjektarbeid vil skje i samarbeid med Bjørn Åge Lønseth da vi begge har en felles interesse for snowboard. Vi har valgt å utarbeide et park-prosjekt hvor vi designer og modellerer park-elementer for brett og skikjørere for en fiktiv kunde (Svandalen skisenter).
Vi benytter oss av programmet Inventor og bruker Skype for å kommunisere gjennom hele prosessen.
Dag 1:
Den første dagen blir brukt til forberedelser og planlegging av oppgaven. Jeg kom med forslag om å modellere park-elementer som sammen skal forme en snowboard-park i et skianlegg.
Jeg skrev en prosjektplan, mens Bjørn Åge utarbeidet et Gant skjema som viser hvordan vi har tenkt å disponere tiden fram til innlevering.
Så fort forslaget er sendt inn og godkjent av faglærer, vil vi sette i gang med prosjektet.
Dag 2:
Etter å ha delegert arbeidsoppgavene, startet vi på modelleringen hvor Bjørn Åge konstruerer rammene, mens jeg lager og tilpasser platene. Arbeidsdagen ble ikke så effektiv som vi hadde ønsket, da det oppstod en del kluss når vi skulle dele filene med hverandre for bearbeiding. Vi håper å få løst problemet til i morgen.
Det første park-elementet (Flat box) ble nesten ferdig, men det må gjøres noen små endringer i løpet av morgendagen før vi kan gå videre.
Dag 3:
Mye av gårsdagen ble uheldigvis brukt til noen komplikasjoner når vi skulle sende filer til hverandre. Problemet var at endringer som var gjort i noen av filene, ikke viste seg å bli oppdatert når den andre parten mottok. Etter forslag fra Bjørn Åge testet vi ut et program, Jotta, hvor man kan laste opp filer og andre kan laste de ned. Prinsippet virket enkelt, men i praksis ble dette bare mer rot enn det allerede var. Vi bestemte oss derfor for å gjøre det hele enklere for oss selv; Arbeidsfordelingen endres på slik at Bjørn Åge får tilsendt alle mine Partfiler (av platene), hvor han deretter tar seg av montering og gjør ferdig modellene. Jeg har ansvar for å legge innlegg i Wiki'en, og vil ta meg av Idw-filene sammen med Bjørn Åge så fort de er klar.
Hensikten med denne oppgaven er både det å fordype seg i ett av programmene vi bruker i 2. semester, og det å lære om organisering og samarbeid i et prosjekt.
Mitt prosjektarbeid vil skje i samarbeid med Bjørn Åge Lønseth da vi begge har en felles interesse for snowboard. Vi har valgt å utarbeide et park-prosjekt hvor vi designer og modellerer park-elementer for brett og skikjørere for en fiktiv kunde (Svandalen skisenter).
Vi benytter oss av programmet Inventor og bruker Skype for å kommunisere gjennom hele prosessen.
Dag 1:
Den første dagen blir brukt til forberedelser og planlegging av oppgaven. Jeg kom med forslag om å modellere park-elementer som sammen skal forme en snowboard-park i et skianlegg.
Jeg skrev en prosjektplan, mens Bjørn Åge utarbeidet et Gant skjema som viser hvordan vi har tenkt å disponere tiden fram til innlevering.
Så fort forslaget er sendt inn og godkjent av faglærer, vil vi sette i gang med prosjektet.
Dag 2:
Etter å ha delegert arbeidsoppgavene, startet vi på modelleringen hvor Bjørn Åge konstruerer rammene, mens jeg lager og tilpasser platene. Arbeidsdagen ble ikke så effektiv som vi hadde ønsket, da det oppstod en del kluss når vi skulle dele filene med hverandre for bearbeiding. Vi håper å få løst problemet til i morgen.
Det første park-elementet (Flat box) ble nesten ferdig, men det må gjøres noen små endringer i løpet av morgendagen før vi kan gå videre.
Dag 3:
Mye av gårsdagen ble uheldigvis brukt til noen komplikasjoner når vi skulle sende filer til hverandre. Problemet var at endringer som var gjort i noen av filene, ikke viste seg å bli oppdatert når den andre parten mottok. Etter forslag fra Bjørn Åge testet vi ut et program, Jotta, hvor man kan laste opp filer og andre kan laste de ned. Prinsippet virket enkelt, men i praksis ble dette bare mer rot enn det allerede var. Vi bestemte oss derfor for å gjøre det hele enklere for oss selv; Arbeidsfordelingen endres på slik at Bjørn Åge får tilsendt alle mine Partfiler (av platene), hvor han deretter tar seg av montering og gjør ferdig modellene. Jeg har ansvar for å legge innlegg i Wiki'en, og vil ta meg av Idw-filene sammen med Bjørn Åge så fort de er klar.
Dag 4:
Bjørn Åge har vært på jobb i dag, og det manglet uheldigvis noen filer i Pack and Go som han sendte meg på mail, så jeg fikk ikke gjort noe med den tegningen som jeg skulle gjøre. Vi ligger likevel litt foran skjema etter at vi besluttet å endre på arbeidsfordelingen, så Bjørn Åge fikk modellert alt ferdig i går, og jeg gjorde ferdig tegningene til Flatbox'en. Derfor ligger vi foran skjema, så det gjør ikke så mye at vi ikke fikk gjort noe i dag. Vi lader opp til ekstra innsats i morgen:)
Dag 5:
I dag skulle jeg i følge planen vår ha gjort ferdig tegningene til Flatbox og Handrail, men økten gikk enda bedre enn forventet, så nå er alle tegningene ferdige, printet til DWF og sendt via mail til Bjørn Åge hvor han senere zip'er alle filene til en samlet innlevering.
Her har Bjørn Åge satt sammen elementene i et parkanlegg
fredag 27. januar 2012
mandag 9. januar 2012
CADHP1, Dag8
Dag 8, 9.januar
Slutten
Før jeg kunne fortsatte der jeg slapp i går, måtte Motion path’en, som jeg satt på rendering før jeg la meg, kontrolleres for å forsikre meg om at kvaliteten var ok. Sammenlignet den første Motion path’en med den nye, og la merke til at animasjonen uheldigvis «fløt» litt bedre i den første. Mener at dette må skyldes den forlengede Path’en (Spline’n) som forårsaker større mellomrom mellom hvert bilde. Det er jo logisk at når et kamera skal rekke å filme langs en lengre Path innen samme varighet som forrige (med kortere Path), så vil det bli mer «hakkete» enn før. Kom uheldigvis ikke på dette før i etterkant av et tredje forsøk med ny Path, og endte i grunnen med 3 mislykkede animasjoner som til sammen krevde 6 timer. I den siste la jeg Spline’n kun på fremsiden av standen i stedet for rundt, og til tross for en mye kortere Path, (med fortsatt samme renderinnstillinger), ble rendertiden doblet.
Det ble et skuffende syn da rendering nummer 3 skulle resultere i overeksponering og et «stopp» midt i animasjonen. Jeg kaster inn håndkleet og velger å skylde på AutoCAD.
Slutter meg til Motion Path nummer 2, fordi det etter min oppfatning er den beste av de 3. Dersom jeg skulle gjort den om igjen for å forbedre noe, ville jeg ha jobbet litt mer med hvordan jeg tegnet Spline’n.
Animasjonene under viser resultatene i kronologisk rekkefølge. Nummer 2 vil bli brukt til
innleveringen.
Så var det bare Photoshop-delen igjen.
Her skulle vi i henhold til oppgaven lage et foliage av presentasjonsbildet med passende bakgrunn og gjenstander, samt forbedre dette inkludert stillbildene. Jeg hadde allerede en utskreven skriveblokk full av notater fra leksjonene i forrige modul, så her var det bare å bla seg tilbake for repetisjon av det vi lærte om behandling av bilder i Photoshop fra sist.
Å sette inn bakgrunn til standen var langt vanskeligere enn jeg hadde forestilt meg. Lette etter flere forskjellige messehall-bakgrunner, men syntes ingen passet inn. Inspirert av oppgaven til en annen Noroff-student, fant jeg en bakgrunn med tekstur av hav, som blir en mer original måte å fremstille messestanden på. Fant først én bakgrunn, men fikk ikke helt godfølelse av å se på en messestand som flyter på havet.
Søkte meg deretter fram til en ny som ser mindre realistisk ut og dermed ikke så overdreven som den første. Satte så inn menneske, plante og et brosjyrestativ for å piffe opp scenen. Her har jeg i tillegg lagt på skygger for at bildet skal se mer fotorealistisk ut til slutt. Gjenstandene er blitt justert på, på fargetoner, eksponering, lysstyrke osv. til de samsvarer med resten av bildet.
Føler til slutt ikke at det endelige resultatet gjenspeiler alt arbeidet som står bak da messestanden fra referansebildet ser mer profesjonelt ut enn mitt. Her sikter jeg blant annet til skapet som jeg ikke fikk til Glossiness på, noe avvikende vinkel på stand i forhold til referansen og en finere bakgrunn. I tillegg er ikke sofa og gulv likt som referansebildet, men her har jeg fått bekreftet med faglærer at det også er rom for «opp-piffing» så lenge man dokumenterer grunnlaget. I tidligere innlegg har jeg beskrevet at det ble valgt gjenskinn i gulvmaterialet fordi jeg ville at bildet skulle bli mer fotorealistisk enn det allerede var, og det samme med sofaen. Det føles nå naturlig for meg å avslutte prosjektet mens leken ennå er god. Det er selvfølgelig mye som kunne blitt gjort annerledes eller på nytt for et «bedre» sluttresultat, men jeg ser heller ingen poeng i å begynne og rote meg borti ting som kan komplisere oppgaven mer enn unødvendig.
Dessuten kan jeg ikke gjøre noe bedre enn det nivået jeg ligger på.
Her er mitt endelige resultat av CADHP1:
Tid brukt:
Motion path: 3t.
Photoshop: 6t.
Blogg 2t.
Totalt: 11t.
Slutten
Før jeg kunne fortsatte der jeg slapp i går, måtte Motion path’en, som jeg satt på rendering før jeg la meg, kontrolleres for å forsikre meg om at kvaliteten var ok. Sammenlignet den første Motion path’en med den nye, og la merke til at animasjonen uheldigvis «fløt» litt bedre i den første. Mener at dette må skyldes den forlengede Path’en (Spline’n) som forårsaker større mellomrom mellom hvert bilde. Det er jo logisk at når et kamera skal rekke å filme langs en lengre Path innen samme varighet som forrige (med kortere Path), så vil det bli mer «hakkete» enn før. Kom uheldigvis ikke på dette før i etterkant av et tredje forsøk med ny Path, og endte i grunnen med 3 mislykkede animasjoner som til sammen krevde 6 timer. I den siste la jeg Spline’n kun på fremsiden av standen i stedet for rundt, og til tross for en mye kortere Path, (med fortsatt samme renderinnstillinger), ble rendertiden doblet.
Det ble et skuffende syn da rendering nummer 3 skulle resultere i overeksponering og et «stopp» midt i animasjonen. Jeg kaster inn håndkleet og velger å skylde på AutoCAD.
Slutter meg til Motion Path nummer 2, fordi det etter min oppfatning er den beste av de 3. Dersom jeg skulle gjort den om igjen for å forbedre noe, ville jeg ha jobbet litt mer med hvordan jeg tegnet Spline’n.
Animasjonene under viser resultatene i kronologisk rekkefølge. Nummer 2 vil bli brukt til
innleveringen.
Så var det bare Photoshop-delen igjen.
Her skulle vi i henhold til oppgaven lage et foliage av presentasjonsbildet med passende bakgrunn og gjenstander, samt forbedre dette inkludert stillbildene. Jeg hadde allerede en utskreven skriveblokk full av notater fra leksjonene i forrige modul, så her var det bare å bla seg tilbake for repetisjon av det vi lærte om behandling av bilder i Photoshop fra sist.
Å sette inn bakgrunn til standen var langt vanskeligere enn jeg hadde forestilt meg. Lette etter flere forskjellige messehall-bakgrunner, men syntes ingen passet inn. Inspirert av oppgaven til en annen Noroff-student, fant jeg en bakgrunn med tekstur av hav, som blir en mer original måte å fremstille messestanden på. Fant først én bakgrunn, men fikk ikke helt godfølelse av å se på en messestand som flyter på havet.
Søkte meg deretter fram til en ny som ser mindre realistisk ut og dermed ikke så overdreven som den første. Satte så inn menneske, plante og et brosjyrestativ for å piffe opp scenen. Her har jeg i tillegg lagt på skygger for at bildet skal se mer fotorealistisk ut til slutt. Gjenstandene er blitt justert på, på fargetoner, eksponering, lysstyrke osv. til de samsvarer med resten av bildet.
Føler til slutt ikke at det endelige resultatet gjenspeiler alt arbeidet som står bak da messestanden fra referansebildet ser mer profesjonelt ut enn mitt. Her sikter jeg blant annet til skapet som jeg ikke fikk til Glossiness på, noe avvikende vinkel på stand i forhold til referansen og en finere bakgrunn. I tillegg er ikke sofa og gulv likt som referansebildet, men her har jeg fått bekreftet med faglærer at det også er rom for «opp-piffing» så lenge man dokumenterer grunnlaget. I tidligere innlegg har jeg beskrevet at det ble valgt gjenskinn i gulvmaterialet fordi jeg ville at bildet skulle bli mer fotorealistisk enn det allerede var, og det samme med sofaen. Det føles nå naturlig for meg å avslutte prosjektet mens leken ennå er god. Det er selvfølgelig mye som kunne blitt gjort annerledes eller på nytt for et «bedre» sluttresultat, men jeg ser heller ingen poeng i å begynne og rote meg borti ting som kan komplisere oppgaven mer enn unødvendig.
Dessuten kan jeg ikke gjøre noe bedre enn det nivået jeg ligger på.
Her er mitt endelige resultat av CADHP1:
 |
| Presentasjonsbilde, før Photoshop |
 |
| Presentasjonsbilde, etter Photoshop |
 |
| Stillbilde1, før Photoshop |
 |
| Stillbilde1, etter Photoshop |
 |
| Stillbilde2, før Photoshop |
 |
| Stillbilde2, etter Photoshop |
Tid brukt:
Motion path: 3t.
Photoshop: 6t.
Blogg 2t.
Totalt: 11t.
søndag 8. januar 2012
CADHP1, Dag7
Dag 7, 6.januar-7.januar
Planleggeren
Nå som oppgaven på alvor begynner å ta form og gjøremålene nærmer seg slutten, var det på sin plass å legge av tid til oppgaveorientering. En teknisk tegner skal nemlig ikke bare kunne konstruere og modellere. Han må også kunne bruke sine evner til å gjøre rede for oppdragets omfang og samtidig se helheten i oppgaven.
For å gjøre dette, er det naturlig at en må bruke tid på å planlegge.
Jeg har i de fleste tilfeller latt meg avskrekke av innleveringsoppgavene. Bare tanken av å åpne oppgaven har gitt meg frysninger på ryggen. Det ballet stadig på seg med mistolking rundt oppgaveteksten, og det hele virket i mine øyne generelt uoversiktlig og komplekst. Jeg ønsket ikke lengre at disse oppgavene skulle komme på meg som en stor overraskelse etter den andre. Det føltes dessuten litt meningsløst da jeg tok meg selv i å utfordre til stein-saks-papir med klassekamerater over Skype for å avgjøre hvem av oss som måtte være den første til å åpne oppgaven.
Ordet «moduloppgave» ble fort et nytt synonym for skrekken selv.
Etter endt CADm7-oppgave, så jeg ingen annen utvei enn å endevende sirkuset.
Hvorfor skulle jeg ville kaste bort mine ressurser på å gjennomføre hver modul halvhjertet?
Karakteren ble riktignok alltid Bestått (av bestått/ikke bestått), men jeg var sjelden fornøyd med resultatet. Her måtte jeg endre på studieteknikken til det bedre.
Startet dermed med blanke ark og innviet de neste modulene med oppgaveorientering hvor jeg gjerne brukte 3 timer bare på å tolke, analysere og fordøye oppgaven. Utfallet ble svært tilfredsstillende.
Jeg kunne endelig få tatt i bruk mine egenskaper og vist det jeg står for.
Som en person som brenner for det å jobbe strukturert og sette ting i system, er det vesentlig for meg å få full oversikt over oppgaven samt en plan for hvordan den bør løses i forhold til tid og omfang. Nå benytter jeg meg av alt jeg har, til å forberede hver en innlevering til jeg føler meg trygg på oppgaven.
Semesteroppgaven omfatter naturligvis langt flere gjøremål enn moduloppgavene. Heldigvis har jeg forberedt meg ekstra godt, for og hele tiden kunne se for meg hvilke ting som skal gjøres, og i hvilken rekkefølge. Underveis har jeg startet arbeidsdagene med å få en oversikt over de resterende gjøremål og i tillegg oppdatert ukesplanene innimellom ettersom at ting har falt mer på plass. Denne dagen la jeg av 1 time til dette.
Jeg ligger overraskende foran skjema, så de neste dagene blir å fokusere på det relativt lille som er igjen, og ikke minst en brukbar avslutningsrapport.
Brukte resten av dagen på å avslutte med materialene, rendere stillbilder pluss presentasjonsbilde og motion path.
Avsluttet sist med gulv og skap-materiale som jeg ikke var helt tilfreds med. Til tross for at gulvet på referansebildet ikke hadde brukt samme materiale, valgte jeg å sette gjenskinn (Satin varnish) på gulvet for å forsterke det jeg etter min mening ga mer fotorealisme.
Skapet fikk jeg rett og slett ikke til å fungere. Prøvde ut alle mulige Plastic og Ceramic materials med forskjellige justeringer i Materials editoren og rendret til den store gullmedalje. Men det ga ingen positive utslag. Klarte dessverre ikke finne ut feilen og bestemte meg for å rendere slik den var.
Før rendringen kunne finne sted, satt jeg opp kamera med Cam-kommandoen for å lagre view’et (vinkelen) som skulle renderes. Oppdaget fort at det å rette på kameravinkelen til den ble identisk med referansebildet, var vanskeligere enn jeg hadde trodd. Prøvde derfor en annen metode med å Pan’e meg fram til ønsket vinkel for så å lagre view’et i View manageren. Lagret et view for presentasjonsbildet, og 3 for supplerende stillbilder. Var litt utfordrende å finne interessante stillbilder i en såpass liten messestand, så jeg bestemte meg for og kun bruke 2 av de 3.
I tillegg stilte jeg Exposure opp til 70 for å få bildet lysere. I Render settings har jeg aktivert GI (Global illumination).
Da jeg skulle sette vinkelen for presentasjonsbildet, brukte jeg referansebildet til å «align’e» meg fram til det nærmeste jeg kom. Brukte her en del tid på å rendere nye bilder til jeg ble fornøyd. Likevel er ikke vinkelen min identisk med rederansebildet fordi blant annet gulv og vegg tydeligvis ikke har de korrekte målene. Jeg fokuserte dessuten på å passe på at lampehode og stang ble mest mulig riktig plassert i forhold til vegg og logo. Dersom jeg roterte i X eller Y-retning for å få gulvet til å ligge i mer korrekt vinkel, ble lampa et problem.
Så renderte først i en vinkel jeg trodde var bra, men la etterpå merke til at gulvet måtte roteres mer i X-retning. Justerte på dette, men ser at det har oppstått en «feil» på bordplaten. Valgte å betrakte dette som en feil fra AutoCAD sin side i og med at bordet var helt fint da jeg renderte gangen før. På bildene under kan du se at kanten på bordet har blitt noe hakkete hvis du zoom’er inn.
Rendertid på presentasjonsbildet var 13min. Renderte med 2400x1600px.
Avsluttet dagens økt med å lage Motion path. Ble litt bekymret for at hele modellen lag’et (hakket) når jeg tok preview, fordi jeg sjekket modellen fra modul 1.08 hvor den hadde nøyaktig samme innstillinger (Frame rate:15, Nr. of frames: 150, Duration: 10) uten at den fikk hakkete preview. Men det viste seg heldigvis bare å være på grunn av tyngre modell i denne oppgaven. Renderte til slutt med Frame rate: 30, Nr. og frames: 300, Duration: 10, 320x240px. Lagde først en Spline rundt standen som jeg etterpå endret litt på for å unngå filming på baksiden av veggen, men jeg må visst ha glemt å velge den nye Path’en (Spline’n) før jeg renderte, fordi den ga resultat ut ifra den første. Motion Path skal ha maskinen til å rendere hundrevis av bilder, så derfor blir rendertiden veldig lang (1t.16min.).
Tror jeg sier meg fornøyd med dagens innsats, og setter på ny rendering av Motion Path’en i det som er igjen av de sene nattetimer.
Her er den første:
Tid brukt:
Oppgaveorientering/oppdatering ukesplan: 1t.
Rendering presentasjonsbilde+stillbilder: 3t.45min.
Motion Path: 2t.
Blogg: 3t.
Totalt: 9t.45min.
Planleggeren
Nå som oppgaven på alvor begynner å ta form og gjøremålene nærmer seg slutten, var det på sin plass å legge av tid til oppgaveorientering. En teknisk tegner skal nemlig ikke bare kunne konstruere og modellere. Han må også kunne bruke sine evner til å gjøre rede for oppdragets omfang og samtidig se helheten i oppgaven.
For å gjøre dette, er det naturlig at en må bruke tid på å planlegge.
Jeg har i de fleste tilfeller latt meg avskrekke av innleveringsoppgavene. Bare tanken av å åpne oppgaven har gitt meg frysninger på ryggen. Det ballet stadig på seg med mistolking rundt oppgaveteksten, og det hele virket i mine øyne generelt uoversiktlig og komplekst. Jeg ønsket ikke lengre at disse oppgavene skulle komme på meg som en stor overraskelse etter den andre. Det føltes dessuten litt meningsløst da jeg tok meg selv i å utfordre til stein-saks-papir med klassekamerater over Skype for å avgjøre hvem av oss som måtte være den første til å åpne oppgaven.
Ordet «moduloppgave» ble fort et nytt synonym for skrekken selv.
Etter endt CADm7-oppgave, så jeg ingen annen utvei enn å endevende sirkuset.
Hvorfor skulle jeg ville kaste bort mine ressurser på å gjennomføre hver modul halvhjertet?
Karakteren ble riktignok alltid Bestått (av bestått/ikke bestått), men jeg var sjelden fornøyd med resultatet. Her måtte jeg endre på studieteknikken til det bedre.
Startet dermed med blanke ark og innviet de neste modulene med oppgaveorientering hvor jeg gjerne brukte 3 timer bare på å tolke, analysere og fordøye oppgaven. Utfallet ble svært tilfredsstillende.
Jeg kunne endelig få tatt i bruk mine egenskaper og vist det jeg står for.
Som en person som brenner for det å jobbe strukturert og sette ting i system, er det vesentlig for meg å få full oversikt over oppgaven samt en plan for hvordan den bør løses i forhold til tid og omfang. Nå benytter jeg meg av alt jeg har, til å forberede hver en innlevering til jeg føler meg trygg på oppgaven.
Semesteroppgaven omfatter naturligvis langt flere gjøremål enn moduloppgavene. Heldigvis har jeg forberedt meg ekstra godt, for og hele tiden kunne se for meg hvilke ting som skal gjøres, og i hvilken rekkefølge. Underveis har jeg startet arbeidsdagene med å få en oversikt over de resterende gjøremål og i tillegg oppdatert ukesplanene innimellom ettersom at ting har falt mer på plass. Denne dagen la jeg av 1 time til dette.
 |
| Oppslagstavle og klassekamerater er et must |
 | |
| Oppdatert ukesplan for 3.gang |
Jeg ligger overraskende foran skjema, så de neste dagene blir å fokusere på det relativt lille som er igjen, og ikke minst en brukbar avslutningsrapport.
Brukte resten av dagen på å avslutte med materialene, rendere stillbilder pluss presentasjonsbilde og motion path.
Avsluttet sist med gulv og skap-materiale som jeg ikke var helt tilfreds med. Til tross for at gulvet på referansebildet ikke hadde brukt samme materiale, valgte jeg å sette gjenskinn (Satin varnish) på gulvet for å forsterke det jeg etter min mening ga mer fotorealisme.
Skapet fikk jeg rett og slett ikke til å fungere. Prøvde ut alle mulige Plastic og Ceramic materials med forskjellige justeringer i Materials editoren og rendret til den store gullmedalje. Men det ga ingen positive utslag. Klarte dessverre ikke finne ut feilen og bestemte meg for å rendere slik den var.
Før rendringen kunne finne sted, satt jeg opp kamera med Cam-kommandoen for å lagre view’et (vinkelen) som skulle renderes. Oppdaget fort at det å rette på kameravinkelen til den ble identisk med referansebildet, var vanskeligere enn jeg hadde trodd. Prøvde derfor en annen metode med å Pan’e meg fram til ønsket vinkel for så å lagre view’et i View manageren. Lagret et view for presentasjonsbildet, og 3 for supplerende stillbilder. Var litt utfordrende å finne interessante stillbilder i en såpass liten messestand, så jeg bestemte meg for og kun bruke 2 av de 3.
I tillegg stilte jeg Exposure opp til 70 for å få bildet lysere. I Render settings har jeg aktivert GI (Global illumination).
 |
| Prøvde først å sette opp kamera med vanlig Cam-kommando |
 |
| Opprettet view med view manageren istedetfor |
 |
| Lagret view'ene |
 |
| Justerte på Brightness-verdi til 70 |
Da jeg skulle sette vinkelen for presentasjonsbildet, brukte jeg referansebildet til å «align’e» meg fram til det nærmeste jeg kom. Brukte her en del tid på å rendere nye bilder til jeg ble fornøyd. Likevel er ikke vinkelen min identisk med rederansebildet fordi blant annet gulv og vegg tydeligvis ikke har de korrekte målene. Jeg fokuserte dessuten på å passe på at lampehode og stang ble mest mulig riktig plassert i forhold til vegg og logo. Dersom jeg roterte i X eller Y-retning for å få gulvet til å ligge i mer korrekt vinkel, ble lampa et problem.
Så renderte først i en vinkel jeg trodde var bra, men la etterpå merke til at gulvet måtte roteres mer i X-retning. Justerte på dette, men ser at det har oppstått en «feil» på bordplaten. Valgte å betrakte dette som en feil fra AutoCAD sin side i og med at bordet var helt fint da jeg renderte gangen før. På bildene under kan du se at kanten på bordet har blitt noe hakkete hvis du zoom’er inn.
Rendertid på presentasjonsbildet var 13min. Renderte med 2400x1600px.
 |
| Prøvde rotere modellen med utgangspunkt i vinkel til gulv |
 |
| Oppstod hakkete kanter rundt bordplaten |
 |
| Første presentasjonsbilde, men må roteres mer |
 |
| Siste presentasjonsbilde, men med hakkete kanter på bordplate |
Avsluttet dagens økt med å lage Motion path. Ble litt bekymret for at hele modellen lag’et (hakket) når jeg tok preview, fordi jeg sjekket modellen fra modul 1.08 hvor den hadde nøyaktig samme innstillinger (Frame rate:15, Nr. of frames: 150, Duration: 10) uten at den fikk hakkete preview. Men det viste seg heldigvis bare å være på grunn av tyngre modell i denne oppgaven. Renderte til slutt med Frame rate: 30, Nr. og frames: 300, Duration: 10, 320x240px. Lagde først en Spline rundt standen som jeg etterpå endret litt på for å unngå filming på baksiden av veggen, men jeg må visst ha glemt å velge den nye Path’en (Spline’n) før jeg renderte, fordi den ga resultat ut ifra den første. Motion Path skal ha maskinen til å rendere hundrevis av bilder, så derfor blir rendertiden veldig lang (1t.16min.).
Tror jeg sier meg fornøyd med dagens innsats, og setter på ny rendering av Motion Path’en i det som er igjen av de sene nattetimer.
Her er den første:
Tid brukt:
Oppgaveorientering/oppdatering ukesplan: 1t.
Rendering presentasjonsbilde+stillbilder: 3t.45min.
Motion Path: 2t.
Blogg: 3t.
Totalt: 9t.45min.
Abonner på:
Innlegg (Atom)