CAAm1

Oppgavebeskrivelse:
Du skal i denne moduloppgaven tegne et hus utifra tegningene du finner på linken lenger ned.
Prosjektet strekker seg over alle tre moduler av CAA, dette er den første av de tre moduloppgavene. Del 2 av denne moduloppgaven vil da komme i neste modul (CAAm2). 
I denne delen av moduloppgaven skal du tegne vegger, dører, vinduer, tak, fundament og gulv. Når dette er gjort sendes huset inn slik det er. I neste moduloppgave (CAAm2) skal du fortsette med trapper, rekkverk osv.

Oppgaveløsning: 
Denne gangen har vi startet med nok et nytt program, Revit Architecture.
Dette er min første innlevering med Revit.
Jeg har ingen tidligere erfaring med arkitekt-tegning, og har heller aldri valgt noen av arkitektoppgavene i tidligere moduler. Jeg besluttet derfor å forholde meg til de plantegningene som var oppgitt i oppgaven, istedetfor å tegne et eget hus. Oppgaven innebærer å konstruere plantegninger, for deretter å lage vegger, dører, vinduer, gulv, fundament osv.
I tillegg har jeg opprettet et Ganttskjema som viser hvordan oppgaven blir fordelt.
Her er resultatet:

 

 

 

 

 

Tid brukt:

8t. 

CAVm3

Oppgavebeskrivelse:
Lag en animasjon der messestanden settes sammen.
Lag en animasjon på 12 sekunder og 15pfs. Kjør ut som Preview i 640 x 480, og som rendret film på 320 x 240. Du har allerede lært at rendring tar tid. Optimer rendringen av enkeltbilder for å få ned rendertiden før du rendrer ut avi'en. Du trenger ingen GI her eller reflection/ refraction.

Oppgaveløsning:
Her har jeg tatt messestanden fra CADHP1 og erstattet møblene med noen tidligere 3D-objekter som er importert i 3ds Max. Etterpå har jeg laget en liten animasjon som visualiserer hvordan messestanden er satt sammen. Først måtte lengden på tidslinjen tilpasses i Time configuration, og deretter satte jeg på Keyframes på bestemte tidsintervaller og brukte Move-funksjon for å flytte gjenstandene en etter en ut av synsfeltet i Viewport'en.

CAS, Samarbeid og fordypning

Samarbeid og prosjektarbeid er basiskunnskap for designere og DAK operatører. I løpet av 2. semester, før du begynner med CADHP2, må du gjennomføre et samarbeids- og fordypningsprosjekt på nettet.
Hensikten med denne oppgaven er både det å fordype seg i ett av programmene vi bruker i 2. semester, og det å lære om organisering og samarbeid i et prosjekt.

Mitt prosjektarbeid vil skje i samarbeid med Bjørn Åge Lønseth da vi begge har en felles interesse for snowboard. Vi har valgt å utarbeide et park-prosjekt hvor vi designer og modellerer park-elementer for brett og skikjørere for en fiktiv kunde (Svandalen skisenter).
Vi benytter oss av programmet Inventor og bruker Skype for å kommunisere gjennom hele prosessen.

Dag 1:
Den første dagen blir brukt til forberedelser og planlegging av oppgaven. Jeg kom med forslag om å modellere park-elementer som sammen skal forme en snowboard-park i et skianlegg.
Jeg skrev en prosjektplan, mens Bjørn Åge utarbeidet et Gant skjema som viser hvordan vi har tenkt å disponere tiden fram til innlevering.
Så fort forslaget er sendt inn og godkjent av faglærer, vil vi sette i gang med prosjektet.

Dag 2:
Etter å ha delegert arbeidsoppgavene, startet vi på modelleringen hvor Bjørn Åge konstruerer rammene, mens jeg lager og tilpasser platene. Arbeidsdagen ble ikke så effektiv som vi hadde ønsket, da det oppstod en del kluss når vi skulle dele filene med hverandre for bearbeiding. Vi håper å få løst problemet til i morgen.
Det første park-elementet (Flat box) ble nesten ferdig, men det må gjøres noen små endringer i løpet av morgendagen før vi kan gå videre.

Dag 3:
Mye av gårsdagen ble uheldigvis brukt til noen komplikasjoner når vi skulle sende filer til hverandre. Problemet var at endringer som var gjort i noen av filene, ikke viste seg å bli oppdatert når den andre parten mottok. Etter forslag fra Bjørn Åge testet vi ut et program, Jotta, hvor man kan laste opp filer og andre kan laste de ned. Prinsippet virket enkelt, men i praksis ble dette bare mer rot enn det allerede var. Vi bestemte oss derfor for å gjøre det hele enklere for oss selv; Arbeidsfordelingen endres på slik at Bjørn Åge får tilsendt alle mine Partfiler (av platene), hvor han deretter tar seg av montering og gjør ferdig modellene. Jeg har ansvar for å legge innlegg i Wiki'en, og vil ta meg av Idw-filene sammen med Bjørn Åge så fort de er klar.

 

Dag 4:

Bjørn Åge har vært på jobb i dag, og det manglet uheldigvis noen filer i Pack and Go som han sendte meg på mail, så jeg fikk ikke gjort noe med den tegningen som jeg skulle gjøre. Vi ligger likevel litt foran skjema etter at vi besluttet å endre på arbeidsfordelingen, så Bjørn Åge fikk modellert alt ferdig i går, og jeg gjorde ferdig tegningene til Flatbox'en. Derfor ligger vi foran skjema, så det gjør ikke så mye at vi ikke fikk gjort noe i dag. Vi lader opp til ekstra innsats i morgen:)

Dag 5:

I dag skulle jeg i følge planen vår ha gjort ferdig tegningene til Flatbox og Handrail, men økten gikk enda bedre enn forventet, så nå er alle tegningene ferdige, printet til DWF og sendt via mail til Bjørn Åge hvor han senere zip'er alle filene til en samlet innlevering.

Her har Bjørn Åge satt sammen elementene i et parkanlegg

Farewell AutoCAD, hello Inventor

CADHP1, Dag8

Dag 8, 9.januar
Slutten
Før jeg kunne fortsatte der jeg slapp i går, måtte Motion path’en, som jeg satt på rendering før jeg la meg, kontrolleres for å forsikre meg om at kvaliteten var ok. Sammenlignet den første Motion path’en med den nye, og la merke til at animasjonen uheldigvis «fløt» litt bedre i den første. Mener at dette må skyldes den forlengede Path’en (Spline’n) som forårsaker større mellomrom mellom hvert bilde. Det er jo logisk at når et kamera skal rekke å filme langs en lengre Path innen samme varighet som forrige (med kortere Path), så vil det bli mer «hakkete» enn før. Kom uheldigvis ikke på dette før i etterkant av et tredje forsøk med ny Path, og endte i grunnen med 3 mislykkede animasjoner som til sammen krevde 6 timer. I den siste la jeg Spline’n kun på fremsiden av standen i stedet for rundt, og til tross for en mye kortere Path, (med fortsatt samme renderinnstillinger), ble rendertiden doblet.
Det ble et skuffende syn da rendering nummer 3 skulle resultere i overeksponering og et «stopp» midt i animasjonen. Jeg kaster inn håndkleet og velger å skylde på AutoCAD.
Slutter meg til Motion Path nummer 2, fordi det etter min oppfatning er den beste av de 3. Dersom jeg skulle gjort den om igjen for å forbedre noe, ville jeg ha jobbet litt mer med hvordan jeg tegnet Spline’n.
Animasjonene under viser resultatene i kronologisk rekkefølge. Nummer 2 vil bli brukt til
 innleveringen.

Så var det bare Photoshop-delen igjen.
Her skulle vi i henhold til oppgaven lage et foliage av presentasjonsbildet med passende bakgrunn og gjenstander, samt forbedre dette inkludert stillbildene. Jeg hadde allerede en utskreven skriveblokk full av notater fra leksjonene i forrige modul, så her var det bare å bla seg tilbake for repetisjon av det vi lærte om behandling av bilder i Photoshop fra sist.
Å sette inn bakgrunn til standen var langt vanskeligere enn jeg hadde forestilt meg. Lette etter flere forskjellige messehall-bakgrunner, men syntes ingen passet inn. Inspirert av oppgaven til en annen Noroff-student, fant jeg en bakgrunn med tekstur av hav, som blir en mer original måte å fremstille messestanden på. Fant først én bakgrunn, men fikk ikke helt godfølelse av å se på en messestand som flyter på havet.

Søkte meg deretter fram til en ny som ser mindre realistisk ut og dermed ikke så overdreven som den første. Satte så inn menneske, plante og et brosjyrestativ for å piffe opp scenen. Her har jeg i tillegg lagt på skygger for at bildet skal se mer fotorealistisk ut til slutt. Gjenstandene er blitt justert på, på fargetoner, eksponering, lysstyrke osv. til de samsvarer med resten av bildet.
Føler til slutt ikke at det endelige resultatet gjenspeiler alt arbeidet som står bak da messestanden fra referansebildet ser mer profesjonelt ut enn mitt. Her sikter jeg blant annet til skapet som jeg ikke fikk til Glossiness på, noe avvikende vinkel på stand i forhold til referansen og en finere bakgrunn. I tillegg er ikke sofa og gulv likt som referansebildet, men her har jeg fått bekreftet med faglærer at det også er rom for «opp-piffing» så lenge man dokumenterer grunnlaget. I tidligere innlegg har jeg beskrevet at det ble valgt gjenskinn i gulvmaterialet fordi jeg ville at bildet skulle bli mer fotorealistisk enn det allerede var, og det samme med sofaen. Det føles nå naturlig for meg å avslutte prosjektet mens leken ennå er god. Det er selvfølgelig mye som kunne blitt gjort annerledes eller på nytt for et «bedre» sluttresultat, men jeg ser heller ingen poeng i å begynne og rote meg borti ting som kan komplisere oppgaven mer enn unødvendig.
Dessuten kan jeg ikke gjøre noe bedre enn det nivået jeg ligger på.
Her er mitt endelige resultat av CADHP1:

Presentasjonsbilde, før Photoshop

Presentasjonsbilde, etter Photoshop

Stillbilde1, før Photoshop

Stillbilde1, etter Photoshop

Stillbilde2, før Photoshop

Stillbilde2, etter Photoshop

Tid brukt:
Motion path: 3t.
Photoshop: 6t.
Blogg 2t.
Totalt: 11t.

CADHP1, Dag7

Dag 7, 6.januar-7.januar
Planleggeren
Nå som oppgaven på alvor begynner å ta form og gjøremålene nærmer seg slutten, var det på sin plass å legge av tid til oppgaveorientering. En teknisk tegner skal nemlig ikke bare kunne konstruere og modellere. Han må også kunne bruke sine evner til å gjøre rede for oppdragets omfang og samtidig se helheten i oppgaven.
For å gjøre dette, er det naturlig at en må bruke tid på å planlegge.

Jeg har i de fleste tilfeller latt meg avskrekke av innleveringsoppgavene. Bare tanken av å åpne oppgaven har gitt meg frysninger på ryggen. Det ballet stadig på seg med mistolking rundt oppgaveteksten, og det hele virket i mine øyne generelt uoversiktlig og komplekst. Jeg ønsket ikke lengre at disse oppgavene skulle komme på meg som en stor overraskelse etter den andre. Det føltes dessuten litt meningsløst da jeg tok meg selv i å utfordre til stein-saks-papir med klassekamerater over Skype for å avgjøre hvem av oss som måtte være den første til å åpne oppgaven.
Ordet «moduloppgave» ble fort et nytt synonym for skrekken selv.
Etter endt CADm7-oppgave, så jeg ingen annen utvei enn å endevende sirkuset.
Hvorfor skulle jeg ville kaste bort mine ressurser på å gjennomføre hver modul halvhjertet?
Karakteren ble riktignok alltid Bestått (av bestått/ikke bestått), men jeg var sjelden fornøyd med resultatet. Her måtte jeg endre på studieteknikken til det bedre.
Startet dermed med blanke ark og innviet de neste modulene med oppgaveorientering hvor jeg gjerne brukte 3 timer bare på å tolke, analysere og fordøye oppgaven. Utfallet ble svært tilfredsstillende.
Jeg kunne endelig få tatt i bruk mine egenskaper og vist det jeg står for.
Som en person som brenner for det å jobbe strukturert og sette ting i system, er det vesentlig for meg å få full oversikt over oppgaven samt en plan for hvordan den bør løses i forhold til tid og omfang. Nå benytter jeg meg av alt jeg har, til å forberede hver en innlevering til jeg føler meg trygg på oppgaven.

Semesteroppgaven omfatter naturligvis langt flere gjøremål enn moduloppgavene. Heldigvis har jeg forberedt meg ekstra godt, for og hele tiden kunne se for meg hvilke ting som skal gjøres, og i hvilken rekkefølge. Underveis har jeg startet arbeidsdagene med å få en oversikt over de resterende gjøremål og i tillegg oppdatert ukesplanene innimellom ettersom at ting har falt mer på plass. Denne dagen la jeg av 1 time til dette.

Oppslagstavle og klassekamerater er et must

Oppdatert ukesplan for 3.gang

Jeg ligger overraskende foran skjema, så de neste dagene blir å fokusere på det relativt lille som er igjen, og ikke minst en brukbar avslutningsrapport.
Brukte resten av dagen på å avslutte med materialene, rendere stillbilder pluss presentasjonsbilde og motion path.
Avsluttet sist med gulv og skap-materiale som jeg ikke var helt tilfreds med. Til tross for at gulvet på referansebildet ikke hadde brukt samme materiale, valgte jeg å sette gjenskinn (Satin varnish) på gulvet for å forsterke det jeg etter min mening ga mer fotorealisme.
Skapet fikk jeg rett og slett ikke til å fungere. Prøvde ut alle mulige Plastic og Ceramic materials med forskjellige justeringer i Materials editoren og rendret til den store gullmedalje. Men det ga ingen positive utslag. Klarte dessverre ikke finne ut feilen og bestemte meg for å rendere slik den var.

Før rendringen kunne finne sted, satt jeg opp kamera med Cam-kommandoen for å lagre view’et (vinkelen) som skulle renderes. Oppdaget fort at det å rette på kameravinkelen til den ble identisk med referansebildet, var vanskeligere enn jeg hadde trodd. Prøvde derfor en annen metode med å Pan’e meg fram til ønsket vinkel for så å lagre view’et i View manageren.  Lagret et view for presentasjonsbildet, og 3 for supplerende stillbilder. Var litt utfordrende å finne interessante stillbilder i en såpass liten messestand, så jeg bestemte meg for og kun bruke 2 av de 3.
I tillegg stilte jeg Exposure opp til 70 for å få bildet lysere. I Render settings har jeg aktivert GI (Global illumination).

Prøvde først å sette opp kamera med vanlig Cam-kommando

Opprettet view med view manageren istedetfor

Lagret view'ene

Justerte på Brightness-verdi til 70

Da jeg skulle sette vinkelen for presentasjonsbildet, brukte jeg referansebildet til å «align’e» meg fram til det nærmeste jeg kom. Brukte her en del tid på å rendere nye bilder til jeg ble fornøyd. Likevel er ikke vinkelen min identisk med rederansebildet fordi blant annet gulv og vegg tydeligvis ikke har de korrekte målene. Jeg fokuserte dessuten på å passe på at lampehode og stang ble mest mulig riktig plassert i forhold til vegg og logo. Dersom jeg roterte i X eller Y-retning for å få gulvet til å ligge i mer korrekt vinkel, ble lampa et problem.
Så renderte først i en vinkel jeg trodde var bra, men la etterpå merke til at gulvet måtte roteres mer i X-retning. Justerte på dette, men ser at det har oppstått en «feil» på bordplaten. Valgte å betrakte dette som en feil fra AutoCAD sin side i og med at bordet var helt fint da jeg renderte gangen før. På bildene under kan du se at kanten på bordet har blitt noe hakkete hvis du zoom’er inn.
Rendertid på presentasjonsbildet var 13min. Renderte med 2400x1600px.

Prøvde rotere modellen med utgangspunkt i vinkel til gulv

Oppstod hakkete kanter rundt bordplaten

Første presentasjonsbilde, men må roteres mer

Siste presentasjonsbilde, men med hakkete kanter på bordplate

Avsluttet dagens økt med å lage Motion path. Ble litt bekymret for at hele modellen lag’et (hakket) når jeg tok preview, fordi jeg sjekket modellen fra modul 1.08 hvor den hadde nøyaktig samme innstillinger (Frame rate:15, Nr. of frames: 150, Duration: 10) uten at den fikk hakkete preview. Men det viste seg heldigvis bare å være på grunn av tyngre modell i denne oppgaven. Renderte til slutt med Frame rate: 30, Nr. og frames: 300, Duration: 10, 320x240px. Lagde først en Spline rundt standen som jeg etterpå endret litt på for å unngå filming på baksiden av veggen, men jeg må visst ha glemt å velge den nye Path’en (Spline’n) før jeg renderte, fordi den ga resultat ut ifra den første. Motion Path skal ha maskinen til å rendere hundrevis av bilder, så derfor blir rendertiden veldig lang (1t.16min.).
Tror jeg sier meg fornøyd med dagens innsats, og setter på ny rendering av Motion Path’en i det som er igjen av de sene nattetimer.  
Her er den første:

Tid brukt:
Oppgaveorientering/oppdatering ukesplan: 1t.
Rendering presentasjonsbilde+stillbilder: 3t.45min.
Motion Path: 2t.
Blogg: 3t.
Totalt: 9t.45min.

CADHP1, Dag6

Dag 6, 5.januar-6.januar
Materialisten
Grunnet gårsdagens bloggetragedie, måtte jeg «ta fatt i fettet» og finne en løsning. Etter en lang natt sittende oppe for å blogge på nytt, er det ikke rart jeg fikk mareritt om det som var skjedd. Våknet rundt 12-tiden, noe forlegen over hat-mailen jeg sendte til faglærer før jeg gikk til sengs i går natt. Bloggen ville nemlig ikke være med på leken da jeg skulle til å legge inn bilder, og slettet i stedet for hele innlegget og det som fulgte med. 2 timers arbeid tilintetgjort. Til tross for upassende ordbruk var faglærer sympatisk og jeg kunne puste lettet ut. Som han sier så vil sviktende data alltid være en del av arbeidslivet. Kunne ikke sagt det bedre selv. Men nok en gang; nok en erfaring. Og det er jo til syvende sist erfaringer som gjør oss dyktigere!
Jeg la gårsdagens tap bak meg, og besluttet i stedet å lage nye innlegg for hver dag, og deretter kopiere innlegget inn i «CADHP1»-siden som skal inneholde alle innlegg sammenhengende.
"Safe'r" nå bloggerutinene med å skrive all tekst i Word, før jeg kopierer over i bloggen etterpå.

 

Så kunne «moroa» begynne.
Med materialer på menyen ble dagens økt en aldri så innholdsrik erfaring.
Kan ikke si at jeg er den stødigste på materialer og lyssetting, men gikk i det minste «hjem» med mer kunnskap enn da jeg kom.
Følte meg riktignok grønn på lyssetting da jeg ikke engang visste hvilken rekkefølge lys og materialer burde settes. Har helt ærlig ikke fulgt noen faglige prinsipper som jeg kanskje burde, men jeg kunne ikke se så mye skam i og bare prøve meg fram. La på materialer mens jeg lyssatte underveis og rendret for å sjekke resultat. Det viste seg å være en grei strategi som til og med ga flotte renderbilder med resultat som ble bedre og bedre underveis. Tok hele tiden utgangspunkt i det nyeste renderbildet mens jeg hadde oppe referansebildet fra oppgaven, for å sjekke hva som måtte endres på.
Her brukte jeg blant annet mye tid på å løse glassmateriale-mysteriet fordi bordplata ikke ville ta nytte av materialet. Måtte tenke grundig på hvorfor det fungerte på glassdøra til brusskapet når jeg hadde brukt akkurat samme materiale på begge. Svaret var ikke verre enn at jeg hadde glemt å legge materialet på underflaten av bordplata!

Lyssetting

Første renderbilde

Andre renderbilde

Tredje renderbilde

Femte renderbilde

Bordplatemysterium løst!

Referansebilde

Full av selvtillit ålte jeg meg videre til glassgjerdet som heller ikke ville være med på leken. Her løste problemet seg ved å bytte ut Surface’ene med Box’er og legge på materialet på nytt.
Videre gjorde jeg meg bedre kjent med Materials Editoren som jeg ikke har blitt helt klok på før. Stilte fram og tilbake på forskjellige innstillinger og rendret deretter for å se hvilke funksjoner de egentlig hadde. Ble ikke helt fornøyd med skapet og gulvet, hvor skapet mangler gjenskinn og gulvet er lysere enn referansebildet. Prøvde ut flere forskjellige materialer med Glossiness etc. på skapet, men det tok dessverre ingen effekt uten at jeg kan forklare hvorfor. På gulvmaterialet har jeg justert litt på Brightness, men tror egentlig at løsningen ligger i å finne et annet materiale. Kommer til å se mer på dette i løpet av morgendagen.

Fra lyssettingen oppstod det noen uønskede skygger på veggen. Siden det var satt opp flere lys, var det litt vanskelig å vite hvilke av dem som forårsaket akkurat disse skyggene. Prøvde meg fram med og trinnvis deaktivere lysene i hvert lys og rendret for hvert steg mens jeg sjekket om skyggene forsvant. Midt oppi hele eksperimentet, fikk jeg en «aha-opplevelse» om at feilen kanskje lå i enten materialene eller objektet. Kom plutselig på fra en leksjon i lengre tid tilbake at man kunne velge i Properties til modellene om de skulle ta i mot skygger eller ikke. Tok Grips på veggen med skyggene og valgte Ignore shadows. Det gjorde susen!

Uønskede skygger

Skygge fjernet

Etter hvert som renderresultatene gjorde stadige framskritt, ble det naturligvis mindre å fikse på. Jeg børstet støv av perfeksjonsismen og bestemte meg for å gjøre endringer på logoen. Den så plutselig for stor ut i forhold til referansen, så jeg brukte Scale-kommandoen for å forminske den noen hakk. Jeg erkjenner at jeg aldri har benyttet meg av denne hendige funksjonen før, iallfall ikke som jeg kan huske, så det ble nok en gang et «try and fail»-prosjekt fram til det belønnet seg med ønskelig størrelse på logen. La dessuten på et nytt materiale for å få en dusere farge.

Nedskalering av logo

Tilpasset materiale på logo

Prøvde å printe standen til DWF for å se om den kunne blitt brukt til innlevering, men det ble dessverre dårligere resultat enn den jeg allerede har printet uten materialer på. Lar derfor den ferdige DWF-filen fra i går være som den er.

DWF

Denne natten kan jeg gå til sengs uten å bekymre meg for mareritt om materialer. Arbeidsøkten har gått over all forventning, og jeg ligger nå i tillegg en god del foran skjema. Men ingen grunn til å ligge på latsiden.
Dette gir meg motivasjon og margin til å bruke ekstra tid på det som gjenstår, ikke minst blogging!

Nåværende status på messestand

Free Online Dictionary definerer ordet «materialisme» som en livsholdning som verdsetter materielle goder svært høyt.
Jeg må si jeg er på randen til å bli en materialist.

Tid brukt:
Fiksing av bloggetragedie: 1t.
Materialer/lyssetting: 7t.
Blogg: 2t.40min.
Totalt: 10t.40min.